La historia de “eso que llamamos ciencia”

 

Comprender el mundo que nos rodea nunca ha sido una tarea sencilla. Por ende, comprender la herramienta principal para ello, la ciencia, tampoco lo ha sido. Muchas veces, nos hemos visto sumergidos en una batalla de teoría, pruebas y fórmulas como si esa fuese la única forma de relacionarse con esta actividad que, realmente, no deja de ser precisamente eso: una actividad humana y social, condicionada por las personas, lugares, culturas, valores, etcétera. Así pues, se ha acotado la actividad científica a indagar y buscar dentro de unas reglas de juego, sin ni siquiera plantearse el por qué de esas últimas. Con esa lógica, se ha hablado (y se sigue hablando) de la ciencia y el arte, la ciencia y la religión, la ciencia y la sociedad como si de conceptos dicotómicos se tratasen. Dejando de lado el discutible uso del singular en las citadas referencias (cuestión que ya hemos discutido con anterioridad), también podríamos decir que la unión entre la ciencia y la historia ha sido, cuando menos, desaprovechada o incluso mal comprendida.

Me refiero a ello en el sentido de que desde el punto de vista científico, en ocasiones, la historia a servido para captar el interés del público general o para enfatizar el papel de los científicos en la exitosa historia humana. Dicho de otra manera, caemos fácilmente en la tentación de centrarnos en los contenidos científicos extrictos y adornarlos con ayuda de ese otro ámbito más amigable y entretenido que es la historia; ahora bien, sin entrar demasiado a fondo, no sea que nos olvidemos de lo que realmente importa, el conocimiento científico. De ahí que las referencias históricas a los hechos científicos se centran, por ejemplo, en mencionar a los estupendos descubridores de los teoremas como introducción a un tema de los libros de ciencias o en presentar en forma de genios a aquellos que nos iluminaron en épocas oscuras y resaltar el indiscutible valor que esos descubrimientos tuvieron para la ciencia.

Sin embargo, la historia de la ciencia es mucho más que eso y va más allá de un debate entre contenido y continente. De la misma forma, tampoco se trata de discutir cómo se debería utilizar un ámbito (la historia) para el beneficio de la otra (la ciencia). La clave está, en mi opinión, en la importancia que tiene la historia de las ciencia para comprender mejor el significado de la misma. Es decir, mirar al pasado y analizar la evolución de las disciplinas, contextualizar los hechos, investigar la persona detrás del descubridor, explicar los debates de diferentes épocas… todos ellos son formas de hacer ver que la ciencia no es una entidad ahistórica e incuestionable, ni una fuente de verdades categóricas. La historia debe ser un punto de partida para llegar a comprender el significado de los actuales conceptos, desde un punto de vista científico y siendo consciente que ese punto puede cambiar en un futuro.

Por otro lado, y entrando en el aspecto práctico, creo que deberíamos evitar caer en inercias como enseñar la ciencia como algo espectacular o intentar “enganchar” a la gente creando mitos o potenciando hechos históricos concretos sin profundizar en ellos cuando, en realidad, es ahí donde se encuentra la mayor potencialidad de esos hechos. El recorrido histórico de las diferentes disciplinas científicas es un caldo de cultivo inmejorable para abrir debates sobre cuestiones actuales, enfrentar problemas éticos del desarrollo científico-tecnológico, ampliar la cultura del conocimiento científico o comprender el valor de las teorías científicas. Pero además, es indispensable para que las ciencias no se conviertan ni en una trinchera ni en un arma de guerra. Divulgar la ciencia, también es divulgar su recorrido y reflejar la complejidad de la ciencia como fuente de conocimiento.

En definitiva, la historia de “eso que llamamos ciencia” puede y debe ser una forma de relacionarse con la propia ciencia, indagando en los motivos por los cuales se ha desarrollado el conocimiento acumulado. Así mismo, este conocimiento nunca será realmente eficaz y valioso si lo aislamos de su contexto y lo desligamos de aquellos que lo ha sustentado: la sociedad, el ser humano, la razón histórica de su desarrollo. Por último, no quisiera terminar esta reflexión sin admitir que estas líneas son, en realidad, una auto crítica de una persona que puede que no haya comprendido el valor de la historia de la ciencia hasta hace relativamente poco: unas gafas con las cuáles mirar, buscar, ver y leer la ciencia en su conjunto.