El calendario revolucionario francés: historia de una revolución a medias

 

La llamada Revolución Francesa es uno de los episodios más conocidos de la historia europea. Sin embargo, ese periodo tan convulso esconde pasajes tan curiosos como el intento de reformar el calendario. Pese al esfuerzo de los políticos y científicos que ostentaban el poder (en su sentido más amplio), en una época en la que la ciencia gozaba de un prestigio indiscutible y la escuela francesa era un referente en ella, la idea no cuajó lo suficiente. ¿Cuáles podrían haber sido los motivos para ello?

Antes de nada, creo oportuno fijarnos en los motivos por los que se propuso tal cambio. Al contrario que la reforma del sistema de pesos y medidas, parece ser que la necesidad de un nuevo calendario no provenía de una demanda popular. Muestra de ello son, precisamente, las palabras de Gilbert Romme del preámbulo del proyecto que presentó frente al comité de Instrucción Pública (Romme, 1793): el discurso de ruptura parece más un manifiesto político que una propuesta con base científica. Anteriormente, algo similar como la unificación de la medida había tenido motivaciones más “populares”: era una forma de corresponder a las reclamaciones de comerciantes y ciudadanos de a pie, siendo el contexto político una más de las razones. Por lo tanto, no es de extrañar que la población no comprendiera las supuestas ventajas del cambio sino éste no proporcionaba recompensas palpables en su día a día.

Al hilo de la comparación con el cambio del sistema de medidas, formulación del nuevo calendario podía ser demasiado compleja para que fuese adquirida por toda la población. Aunque utilizar la naturaleza como medio de organizar el tiempo podría parecer lógico, visto desde la perspectiva actual, las explicaciones para ello parecen demasiado rebuscadas: a medida que se precisaba el calendario y el horario, el nuevo sistema adquiría mayor complejidad (por ejemplo, dividir el año en doce meses por el movimiento lunar es bastante más fácil de asumir y comprensible frente a la necesidad de sumar días en los años bisiestos para “compensar” el desfase del nuevo calendario).

La complejidad de la propuesta como problema para su aceptación cobra aún más fuerza con la idea de que el horario también fuera decimal. A ese nivel de detalle, un cambio tan radical debería de tener una base mucho más sólida a la hora de difundirse en la sociedad de la época: seguramente, ni ése era el mayor problema de la población ni la propias estructuras comerciales e institucionales estaban suficientemente preparadas para una tarea tan ardua. Más aún cuando el objeto de cambio era una herramienta tan popular y con una tradición tan arraigada (y tan científicamente aceptada) como el reloj.

Por último, me atrevería a decir que la forma con la que acabó el calendario revolucionario es significativo. Me refiero al hecho de que Napoléon Bonaparte lo derogara (tras las sugerencias de Laplace) y a la posibilidad de que dicha decisión tuviese relación con los objetivos del mandatario francés de expandir sus fronteras: defender y propagar un calendario a contracorriente no creo que fuera su principal prioridad.

En resumen, está claro que el calendario revolucionario no tenía grandes opciones de éxito, ya desde su propio planteamiento. El apoyo de la población debía haber sido una condición indispensable para su aceptación, más cuando el sistema propuesto ofrecía una ruptura tan radical y exigía cambios tan bruscos en un hábito tan simple como contabilizar el tiempo. Todo esto, por supuesto, aceptando los límites de analizar la situación bajo el actual prisma y sin ánimo alguno de simplificar un hecho histórico tan complejo.